Школьная жизнь

          
Телефоны «горячей линии» министерства образования и науки Хабаровского края по вопросам приема (перевода) граждан на обучение по программам начального, основного и среднего общего образования:
 (4212) 67-70-07, 8-909-824-7007
с 9:00 до 18:00
кроме выходных и праздничных дней

Адрес страницы нашей школы в Twitter:  

https://twitter.com/Kgkou16


Статистика

Инновационная деятельность

Краевое государственное основное общеобразовательное учреждение, реализующее адаптированные основные

общеобразовательные программы «Школа интернат № 16» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края

Реализация проекта:

«Разработка действенной Системы оценки достижения обучающимися с умственной отсталостью

планируемых результатов освоения адаптированной основной общеобразовательной программы»

(по итогам 2015–16 учебного года)

Директор: Квашина Татьяна Геннадьевна

Научные руководители:

Егункова Елена Валерьевна, заместитель директора по учебно-воспитательной работе;

Жекотов Юрий Викторович, учитель профессионально-трудового обучения.

г. Николаевск-на-Амуре

2016

Наше образовательное учреждение на основании распоряжения от 06.03.2014 г. № 333 министерства образования и науки Хабаровского края в течении 2014–15 учебного года действовало, как краевая базовая площадка в свою очередь входящая в федеральную стажировочную площадку «Распространение на всей территории Российской Федерации современных моделей успешной социализации детей в условиях экспериментального перехода на федеральные государственные образовательные стандарты образования детей с ограниченными возможностями здоровья». Под руководством методических служб края мы плодотворно работали, прошли обучение, оперативно изучали все нормативные документы, постановления, распоряжения соответствующего направления.

На определенном этапе нашего обучения возникла идея: почему бы не создать собственную систему оценки освоения АООП. Ведь Стандарт дает нам такое право.

Почему именно Систему оценки? Мы знаем, что особую важность и значимость в плане реализации Стандарта приобретает создание механизма эффективной оценки усвоения АООП, как необходимого условия оптимально-корректного динамического отслеживания развития ребенка с интеллектуальной недостаточностью. Также основными направлениями и целями оценочной деятельности в соответствии с требованиями Стандарта кроме оценки образовательных достижений обучающихся, является оценка результатов деятельности образовательных организаций и педагогических кадров. Ведь по большому счету заявления о качественном улучшении образовательных услуг оказываются только прописанными на бумаге без создания четкой и понятной системы оценки организации учебно-воспитательного процесса.

Мы стали работать в данном направлении. Просто нам было или сложно?

Просто, потому что нам были понятны задачи Стандарта, мы прошли соответствующее обучение и сложно — мы не могли использовать широко опыт других образовательных организаций.

Со своим проектом «Действенная система оценки достижения обучающимися с умственной отсталостью планируемых результатов освоения адаптированной основной общеобразовательной программы» (далее Система оценки) мы вышли на краевой конкурс инновационных проектов — 2015 на присвоение статуса в инновационной инфраструктуре системы образования Хабаровского края и по его результатам получили статус краевой инновационной площадки

Разработанная педагогическим коллективом школы Системы оценки естественным образом интегрировала в образовательную практику требования Стандарта, соблюдает все принципы коррекционно-развивающего обучения, дает возможность объективно оценивать образовательные достижений обучающихся, результаты педагогической деятельность отдельного педагога, в целом образовательной организации, может быть использована на краевом или федеральном уровне для оценки результатов деятельности всей группы образовательных учреждений нашего вида, сравнительной характеристики этих результатов, а частично измененная и модернизированная для всех без исключения типов образовательных учреждений.

Инновационность школьной Системы оценки в частности заключается в следующем:

Предлагаемая школой Система оценки прозрачна, определяет роль каждого педагога (при подсчете баллов) в освоении обучающимися АООП, нацеливает педагогов на постоянный направленный поиск в зоне ближайшего развития в независимости от сложности и структуры имеющихся у обучающихся дефектов и определение индивидуальных образовательных маршрутов по соответствующим образовательным областям, постоянное развитие круга актуальных возможностей всех категорий обучающихся, в связи с чем, может стать важным реализующим элементом Государственной программы «Развития образования в Хабаровском крае» в направлении создания условий для успешной социализации и эффективной самореализации детей.

Учитывая предложения примерной АООП, мы, с помощью школьной Системы оценки стали оценивать освоение рабочих программ обучающимися в зависимости от их индивидуальных возможностей и структуры имеющегося у них дефекта развития. При этом мы использовали классификацию по которой работали и раньше «По возможностям обучения»(Таблица1.), предполагающую деление обучающихся на 4 группы, лишь интегрировав ее в новые условия (ведь согласно требований Стандарта при освоении предметных результатов АООП выделяются достаточный и минимальный уровень).

Таблица 1 Психолого-педагогическая классификация по возможностям обучения обучающихся с умственной отсталостью

Возможности

1 группа

2 группа

3 группа

4 группа

Усвоение программного материала

Овладевают программным материалом на достаточном уровне. Наиболее успешны в процессе обучения.

При овладении программным материалом испытывают небольшие трудности.

Усваивают программный материал на минимальном уровне.

По одной или нескольким образовательным областям могут не усваивать материал даже на минимальном уровне. Овладевают программным материалом в гораздо меньшем объеме, фрагментарно.

Проявление самостоятельности

Задания, как правило, выполняют самостоятельно. При выполнении сложных заданий нуждаются в незначительной помощи.

В основном понимают фронтальное объяснение, но без помощи сделать элементарные выводы не могут. Нуждаются в активной помощи педагога.

Низкая самостоятельность, недостаточная осознанность нового материала. Затрудняются выделить главное, создать целостный образ предмета или явления, установить логическую связь.

Фронтальное обучение, как метод, мало результативен. Необходима направленная индивидуальная работа. Нуждаются в выполнении большого количества упражнений, разнообразии методов и приемов педагогического воздействия, в пооперационном и поэтапном выполнении работ. Требуют постоянный контроль.

Применение на практике

Полученные знания успешно применяют на практике.

Знания применяют на практике.

Применяют на практике при выполнении аналогичных заданий.

Необходимы неоднократные объяснение, демонстрация, показ приема, правила и др. Не видят ошибок в работе.

Перенос знаний в измененные условия

Не испытывают больших затруднений при изменений указаний, успешно ориентируются в новых условиях.

Перенос знаний в основном не затруднен, но снижается темп и качество работы, допускаются ошибки.

Каждое несколько измененное задание воспринимается, как новое. Чаще действуют автоматически, «по шаблону».

Задание, подобное изученному, воспринимают, как незнакомое, теряются в новых условиях, не учитывают дополнительных параметров учебных и социальных задач. Быстро забывают.

Примечания к Таблице 1: при реализации адаптированных программ, организации направленной коррекционной работы в образовательном учреждении, обучающиеся могут переходить в группу на порядок выше или занимать наиболее благополучное положение внутри группы. В исключительных случаях: проявление деменции, продолжительная болезнь, изменение социальных условий и др. обучающиеся могут перейти в «слабую» группу.

1 группа обучающихся согласно классификации «По возможностям обучения» аналогична по своим характеристикам обучающимся, которые по требованиям Стандарта осваивает достаточный уровень предметных результатов АООП.

2 группа обучающихся согласно классификации «По возможностям обучения» занимает промежуточное положение между первой и третьей группой.

Обучающиеся 3 группы классификации «По возможностям обучения» равноценны по требованиям Стандарта обучающимся, которые усваивают минимальный уровень предметных результатов рабочих программ.

4 группа учащихся классификации по своим характеристикам идентична обучающимся, которые по требованиям Стандарта по одному или нескольким образовательным областям не усваивают минимальный уровень предметных результатов рабочей программы(программ), но остаются на 1 варианте Стандарта. Также, в 4 группу включаются обучающиеся с умеренной умственной отсталостью(2 вариант Стандарта).

Целесообразность использования классификации «По возможностям обучения» при введении Стандарта, на наш взгляд заключается в следующем:

(Согласно данных МКБ-10 легкая умственная отсталость определяется интеллектуальным коэффициентом (ИК-50-69), а умеренная умственная отсталость (ИК-35-49). То есть, обучающиеся в коррекционной школе имеют разную структуру дефекта и соответственно различный потенциал развития. Надо признать, что с обучающимися с «пограничным состоянием», педагог зачастую использует более широко методический багаж, накопленный инструментарий, не считается со временем. Но по итогам промежуточных и итоговых аттестаций обучающиеся «слабых групп» все равно покажут результат ниже, чем их одноклассники с более сохранным интеллектом. Школьные группы по годам обучения и по параллелям также неоднородные по своим возможностям. Поэтому, неправильно оценивать эффективность освоение программ «по старинке» объединяя в одну группу разных по сохранным возможностям обучающихся, а работу учителя за некий средний балл полученный в этой группе. При таком подходе, обучающиеся с низкими возможностями в лучшем случае, при проявлении максимума стараний могут получить удовлетворительную отметку, а ученики с относительно сохранным интеллектом без особого труда высокий балл. Если у учителя в том или ином классе более слабые по возможностям учащиеся, значит он обречен показать более низкие результаты освоения программы? Правильно ли это?

Нужно нацелить учителя на работу в ближайшей зоне развития с каждым учеником и поощрить его на это. Бороться за «слабых», добиваясь освоения ими минимального уровня предметных результатов АООП и не занижать достаточный уровень освоения АООП, постоянно расширять актуальную зону развития обучающимися «сильных групп». Вот одна из задач, которую призвана решить наша Система оценки. Это и определяет сам Стандарт, предполагающий, что оценивать нужно не общий уровень развития обучающихся, а приобретенные базовые знания, за определенный период обучения.

Использование классификации «По возможностям обучения» в условиях ФГОС позволяет осуществлять оценку динамики учебных достижений каждого обучающегося с умственной отсталостью, относительно его собственных начальных результатов, а не относительно других учащихся, активно использовать воспитательную функцию отметки.

Оценивание, по предлагаемой школой Системе оценки, является критериальным. Основными критериями оценивания выступают планируемые результаты.

Следующим этапом работы по реализации проекта — каждое методическое объединение школы разработало критерии для оценки предметных результатов конкретных образовательных областей и оценки личностных результатов освоения АООП. Количество критериев по разным областям составило от 12 до 20. При этом разработанные критерии оценивают не освоение конкретных тем, а общие достижения предметных результатов по образовательным областям и дисциплинам. Предлагаем Вашему вниманию критерии оценки достижения предметных результатов обучающимися с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) при освоении АООП по предметной областям: «Технология» и «Математика» (Таблица 2 и 3).

Более детально познакомиться с критериями оценки достижения предметных результатов по другим предметным областям можно на школьном сайте.

Таблица 2

Критерии оценки достижения предметных результатов обучающимися с умственной отсталостью

(интеллектуальными нарушениями) при освоении АООП

Предметная область: Технология.

Учебный предмет: Профильный труд.

1. Овладение терминологией и содержанием теоретического блока знания рабочей программы.

2. Увеличение объема и скорости восприятия учебного материала.

3. Осмысленное оперирование понятиями, правилами, свойствами материалов, названием инструментов (их частей) и др.

4. Умение выделять предметы по отдельным признакам, сравнивать, анализировать, обобщать, классифицировать.

5. Умение самостоятельно формулировать вопросы по теоретическому блоку.

6. Темп и качество выполнения предложенных теоретических заданий.

7. Перевод знаний теоретических в практически значимые.

8. Степень самостоятельности в решении предложенных заданий.

9. Умение планировать последовательность работы.

10.Темп выполнения предложенных практических заданий.

11.Формирование трудовых действий (приемов работы ручным инструментом и на станочном оборудовании, выполнение отдельных операций и др.).

12.Общее развитие моторики, двигательной активности, мобильности, координации.

13.Развитие контрольно-измерительных навыков.

14.Умение работать по технологическим картам.

15.Соблюдение правил безопасной работы.

16.Развитие качеств энергоемкости — способности длительное время выполнять монотонную работу.

17.Умение анализировать результаты собственного труда и устранять обнаруженные недостатки.

Таблица 3

Критерии оценки достижения предметных результатов обучающимися с умственной отсталостью

(интеллектуальными нарушениями) при освоении АООП

Предметная область: Математика.

Учебный предмет: Математика.

1. Уровень усвоения теоретического материала по предмету.

2. Формирование пространственных и временных представлений.

3. Уровень усвоения геометрического материала.

4. Уровень развития наглядно-образного и словесно-логического мышления.

5. Уровень применения математических знаний для решения учебно-практических, жизненных и профессиональных задач.

6. Осмысленное оперирование арифметическими понятиями, правилами.

7. Формирование способности выполнять в уме простые математические операции.

8. Уровень самостоятельности в решении предложенных заданий.

9. Качество выполнения практических упражнений.

10. Общая работоспособность в течение урока.

11.Умение пользоваться опорными схемами, таблицы, принятие помощи.

12.Уметь анализировать выполненную работу, исправлять допущенные ошибки.

13. Развитие контрольно-измерительных навыков

14.Уровень развития связной речи (объем самостоятельного высказывания, использование в речи математических терминов).

15.Элементарные умения пользования компьютером.

При оценке динамики достижений по критериям мы выбрали 3 бальную систему.

0 баллов — нет продвижения по критерию(показателю, умению, качеству) или регресс; 1 балл — минимальное продвижение по показателю; 2 балла — показатель имеет четко выраженную положительную динамику;

3 балла — значительное улучшение показателя.

Предлагаем вашему вниманию рабочую таблицу оценки предметных результатов освоения АООП по предмету: письмо

и развитие речи за 2 четверть (Таблица 4).

Таблица 4 Достижение предметных результатов освоения АООП обучающимися по учебному предмету:

письмо и развитие речи

Обращаем внимание, что благодаря использованию нашей Системы оценки ученик с более низкими возможностями может набрать больше баллов, чем ученик более сильных групп. А учитель по классу быть успешен в независимости от состава класса. И в тоже время исключается подтасовка, потому что учитель должен будет объяснить, почему у него в целом учащиеся оказались слабее по возможностям, чем у других педагогов. Учитель при самоанализе работы может определить: где, по каким критериям у него идет «пробуксовка» и он имеет недостаточно большой показатель освоения программ, посмотреть успешность учеников по другим образовательным областям, обратиться за помощью к опытному коллеге, поставить вопрос на методическом объединении. Учитель сам подсчитывает результаты успешности освоения программ по каждому классу и в целом по преподаваемому предмету и сдает данные руководителю методического объединения.

При этом нами разработан механизм (соответствующая шкала) перевода баллов полученных по нашей Системе оценки в традиционную 5-бальную систему оценки (Таблица 5).

Таблица 5 Шкала перевода баллов

набранных при оценке достижения предметных результатов АООП в стандартную 5-бальную систему

Параметры отметки предметных результатов

Отметка по 5-бальной системе

менее 0,5

не аттестован

0,5 — 1,3

3

1,1 — 2,0

4

1,7 — 3,0

5

На период работы школы в инновационном режиме границы оценок плавающие, носят рекомендательный характер для педагога, не лишают его права на выставление самостоятельно окончательной оценки.

Подсчет баллов по учреждению, подтверждается документально, исключает произвольную манипуляцию с оценкой, легко проверяется вышестоящими инстанциями, дает возможность оценивать работу образовательного учреждения по существу.

Предлагаемая школой Система оценки обеспечивает комплексный подход к оценке результатов освоения АООП. Личностные результаты рассчитываются в том же порядке, что и предметные результаты, где эффективность работы определяется общим количеством набранных баллов, как по отдельному ученику, так и по классу(группе), а при оценке эффективности работы учреждения, подсчетом суммарного количества баллов. Деление обучающихся на группы по возможностям обучения при подсчете личностных результатов освоения АООП и перевод полученных результатов по 3-бальной шкале в 5-бальную не проводится(Таблица 6).

Таблица 6 Расчет эффективности достижения личностных результатов освоения АООП

4 четверть 2015- 2016уч. г.

Воспитатель: Кочнева Н.Ю.

Класс/группа обучающиеся/ воспитанники

Критерии оценки

Средний балл

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

1

В.Г.

2

1

2

2

2

2

2

1

2

3

3

3

2

2

1

2

1

1

1

1

1,8

2

Г.М.

2

1

2

2

3

3

2

2

2

3

3

3

2

2

1

2

2

1

2

2

2,05

3

Г.Д.

0

0

1

1

2

1

1

1

1

2

2

1

1

2

1

2

1

1

1

1

1,15

4

З.С.

0

0

1

0

2

1

2

1

1

2

2

1

1

2

1

2

1

1

1

1

1,15

5

К.М.

3

2

2

2

3

3

2

2

2

3

3

3

2

2

1

2

2

1

2

2

2,2

6

К.А.

2

1

1

2

2

2

1

1

2

3

2

3

2

2

1

2

2

2

1

1

1,75

7

К.В.

1

1

1

2

2

1

2

1

1

2

2

1

1

2

1

2

1

1

1

1

1,35

8

П.М.

0

0

1

1

2

2

3

1

1

2

2

3

2

2

1

2

2

2

2

1

1,6

9

П.Л.

2

2

1

1

2

1

2

2

2

2

2

3

2

2

1

2

1

1

1

1

1,7

10

Р.Д.

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

3

2

2

11

Р.О.

3

2

2

2

3

2

2

2

2

3

3

3

2

2

1

2

2

1

2

2

2,15

Итого:

1,7

По результатам учебного года учитель проводит анализ результативности работы и заполняет соответствующую таблицу, где легко определяется, как реализация индивидуального и дифференцированного подхода в обучении, так и достигнутые результаты по четвертям и в целом за год (Таблица 7).

Таблица 7 Показатели учебной деятельности по достижению предметных результатов по итогам

2015–16 учебного года

Предметная область — язык и речевая практика. Учебный предмет — письмо и развитие речи

Учитель: Вайзерова Е.А.

Классы

Обучающихся

всего

Группы по

возможностям

обучения

(на конец года)

Средний балл

на 1 обучающегося

(учебные четверти и год)

Качество знаний

(по итогам года)

1

2

3

4

I

II

III

IV

Год

5 «А»

12

1

6

4

1

1,3

1,3

1,3

1.3

58 %

7 «А»

13

2

6

3

2

1,4

1,3

1,4

1,4

62 %

7 «Б»

14

2

4

7

1

1,2

1.2

1,3

1,2

43%

Итого по предмету

39

5

16

14

4

1,3

1,3

1,3

1,3

54%

Пояснения к таблице. По итогам учебного года программу по письму и развитию речи 39 обучающихся (5 «А» — 12 чел., 6 « А» — 13 1чел., 7 «Б» — 14 чел.). 39 обучающихся справились с требованиями программы. 5 обучающихся усвоили учебный материал на уровне 1 группы по своим возможностям. 16 обучающихся усвоили учебный материал на уровне 2 группы по своим возможностям. 14 обучающихся усвоили предметные результаты по чтению и развитию речи на минимальном уровне; 4 обучающийся (Пермякова А., Арчелков А., Горбенко О.Охлопков А.) занимались по программе 4 группы, Пермякова А. и Арчелков А. — индивидуальное обучение на дому.

После того как все учителя или воспитатели сдают данные руководителю М/О, тот подводит итоги работы всего методического объединения, оказывает направленную помощь при проблемах освоения АООП по определенны критериям группе учителей(воспитателей) или конкретным педагогам. Определяет соответствующие направления методической работы, если невысокие показатели по группе критериев складываются в целом по М/О (Таблица 8).

Таблица 8 Показатели учебной деятельности по достижению предметных результатов

освоения АООП обучающимися начальных классов образовательного учреждения КГКОУ ШИ № 16

по учебным предметам (2015-16 учебный год)

учителя

Учебный

предмет

Обучаю

щихся

Группы по

возможностям

обучения

(на конец года)

Средний балл

на 1 обучающегося

(учебные четверти и год)

Качество знаний

(по итогам года)

1

2

3

4

I

II

III

IV

Год

1.Висовская Л.А.

6 предметов

8

1

5

2

1,3

1,4

1,3

1,4

1,4

75%

2.Дугаева О.А.

7 предметов

13

4

4

4

1

1

1.1

1,4

1,6

1,2

61,6%

3.Лаврова Е.П.

7 предметов

15

1

4

5

5

1,3

1,2

1,3

1,3

1,4

70%

4.Стогова И.И.

музыка

58

10

35

5

8

1,2

1,3

1,2

1,4

1,3

65%

5.Симионел Г.М.

физическая

культура

56

20

22

13

1,1

1,2

1,3

1,3

1,2

58%

6.Тихолоз А.С.

7 предметов

12

1

8

3

6

0,8

1,2

1,2

1,2

1,1

60%

7.Цимбалюк М.В.

6 предметов

10

4

2

3

1

1,5

1,6

1,6

1,6

1,6

100%

Итого по М/О

59

11

22

13

13

1,2

1,3

1,4

1,4

1,5

82,7%

И уже окончательные результаты работы подвергают более глубокому анализу руководитель учреждения и заместители директора по учебной и учебно-воспитательной работе (Таблица 9 и 10).

Таблица 9 Показатели учебной деятельности по достижению предметных результатов

освоения АООП обучающимися 5–9 классов образовательного учреждения КГКОУ ШИ № 16

по учебным предметам (2015-16 учебный год)

Методические

объединения

Обучающихся

Группы по

возможностям

обучения

(на конец года)

Средний балл

на 1 обучающегося

(учебные четверти и год)

Качество знаний

(по итогам года)

1

2

3

4

I

II

III

IV

Год

1

Письмо и развитие речи

116

26

51

34

5

1.4

1,3

1.4

1.4

1.4

52%

2

Чтение и развитие речи

116

26

51

34

5

1,5

1,4

1,6

1,6

1,5

72%

3

Математика

116

24

46

34

12

1,4

1,4

1,4

1,5

1,4

60%

4

Трудовое обучение

116

13

66

29

8

1,4

1,5

1,4

1,4

1,4

84%

5

СБО

116

15

78

23

1,5

1,6

1,5

1,6

1,6

90%

6

Изобразительное искусство

60

18

33

9

1,5

1,5

1,5

1,5

1,5

98%

7

Обществознание

47

5

15

25

4

1,1

1,2

1,3

1,3

1,2

64%

8

Биология

92

11

42

31

8

1,2

1,3

1,3

1,4

1,3

65%

9

Природоведение

24

5

12

4

2

1,4

80%

10

География

92

3

51

35

3

1,3

1,3

1,3

1,3

1,3

69%

11

История

86

6

47

29

4

1,2

1,2

1,3

1,3

1,3

63%

12

Физкультура

13

Пение

58

10

35

5

8

1,0

1,1

1,2

1,1

1,1

59%

Итоговые результаты достижения предметных результатов: 5–9 классы

116

32

76

46

8

1,3

1,4

1,4

1,4

1,4

70%

(48%)

Таблица 10 Показатели учебной деятельности по достижению предметных и личностных результатов

освоения АООП обучающимися по методическими объединениями (творческим группам)

образовательного учреждения (2015-16 учебный год).

Методические

объединения

Обучающихся

Группы по

возможностям

обучения

(на конец года)

Средний балл

на 1 обучающегося

(учебные четверти и год)

Качество знаний

(по итогам года)

1

2

3

4

I

II

III

IV

Год

Трудовое обучения

116

13

66

29

8

1.4

1,5

1.4

1.4

1.4

84%(47%)

Русский язык

116

26

51

34

5

1,5

1,5

1,4

1,5

1,5

62%(50%)

Математика

116

24

46

34

12

1,4

1,4

1,4

1,5

1,4

60%(47%)

Гуманитарии

116

22

53

34

7

1,2

1,3

1,3

1,4

1,3

65%(43%)

Начальные классы

59

11

22

13

13

1,2

1,3

1,4

1,4

1,3

83%(43%)

Достижение предметных результатов освоения АООП обучающимися по образовательному учреждению

175

32

76

46

21

1,3

1,4

1,4

1,4

1,375

70%

(46%)

Достижение личностных результатов освоения АООП обучающимися по образовательному учреждению

175

1,3

1,4

1,5

1,6

1,450

48%

«Проект» заработал на повышение качества оказываемых образовательных услуг с самого начала реализации. При определении групп по возможностям обучения, вдруг, оказалось, что первая группа, способная осваивать достаточный уровень знаний в нашем образовательном учреждении на начало учебного года почти что отсутствует (Таблица 10). «Как, так? Куда подевалась? Значит, получается, что мы занижаем возможности детей, не работаем в их ближайшей зоне развития?» — задались мы вопросами. Ведь не может же быть, что есть группы детей, только с более сложной структурой дефекта, а потом сразу идет норма. Где промежуточное звено? Сделали выводы: выходит, раньше мы делили детей только условно, а практически мало применяли классификацию «По возможностям обучения». Ведь мы не ставили раньше задачу определить сколько обучающихся в той или иной группе.

Еще раз проштудировали классификацию «По возможностям обучения», придали ей современное звучание. Отработали приемы диагностики. Определили минимальный и достаточный уровень освоения предметных результатов АООП по всем образовательным областям. Нацелили педагогический коллектив на конечный результат.

В итоге: получилось даже некоторое соревнование между методическими объединениями, так как никто не хотел быть в отстающих. И как следствие такого подхода — во второй четверти более 10% обучающихся у нас 1 группы, или осваивающих учебные программы на достаточном уровне. А на конец года уже 32 обучающихся из 175 или 18% от общего состава обучающихся (Таблица 10) в нашем образовательном учреждении осваивают учебные программы на достаточном уровне. Высок показатель обучающихся во 2 группе — 76 человек. Обращаем ваше внимание, что, на наш взгляд, количественный показатель дифференциации обучающихся по группам является важным показателем качественной работы любой образовательной организации нашего вида.

При значительных расхождениях показателей освоения АООП внутри каждого школьного методического объединения между отдельными педагогами, в целом за год методические объединения сработали на достаточно стабильном уровне (показатели от 1,3 до 1,5), что свидетельствует о повышении эффективности организации учебно-воспитательного процесса в школе при использовании инновационной Системы оценки.

Мы обеспечили сохранение комплексного подхода к оценке предметных и личностных результатов освоения АООП. Можем даже сравнить результативность работы школы в данных направлениях. Как видно из Таблицы 10 соответствующие показатели составили 1,375 и 1,450 или 46% и 48%.

А между тем использование школьной Системы оценки, позволило нам выявить направления, ранее не так отчетливо заметные, но в которых мы должны совершенствовать учебно-воспитательный процесс. Так, на этапе составления критериев оценки достижения предметных результатов обучающимися с умственной отсталостью при освоении АООП по различным предметным областям, большая группа педагогов испытывала затруднения в дифференциации базовых учебных действий. Поэтому, мы внесли коррективы в работу методических служб школы, а одной из тем школьного педагогического совета в 2016–17 учебном году выбрали: «Конкретизация требований Стандарта к личностным и предметным результатам освоения АООП через формирование базовых учебных действий(БУД) у обучающихся в процессе учебной и внеурочной деятельности».

Для более квалифицированного определения полученных результатов по школьной Системе оценки, а также учитывая, что в структуре планируемых результатов освоения АООП ведущее место принадлежит личностным результатам, как обеспечивающим овладение обучающимися комплексом социальных (жизненных) компетенций, еще одной темой педагогического совета в следующем учебном году запланирована тема: «Формирование индивидуально-личностных качеств и социальных (жизненных) компетенций обучающихся — основное условие успешного освоения АООП». Итоговым, мы проведем педсовет на тему: «Школьная „Действенная система оценки достижений обучающимися освоения АООП“ в условиях реализации ФГОС»

В течении прошедшего учебного года мы работали на само доверии. Старались замотивировать педагогов, показать преимущества новой Системы оценки, перед прежней. И «лед тронулся»! Как иногда бывает, новое, принимаемое с опаской — с осторожностью стало, постепенно своим, «родным», в преимущества действенной Системы оценки поверили. Еще более достоверные результаты работы нашей образовательной организации по новой Системе оценки мы получим, когда более основательно включится в работу экспертная группа. Экспертная группа займется детальным мониторингом работы каждого педагога и методических объединений с использованием тестовых и контрольных заданий, оценки теоретических и практических работ.

ВЫВОДЫ

Как вы смогли убедиться, с помощью нашей Системы оценки можно учитывать индивидуальные возможности каждого ребенка, особенности его психофизического развития, оценивать реализацию индивидуального и дифференцированного подхода отдельными педагогами и образовательной организацией в целом.

Используя школьную Систему оценки можно дать сравнительную характеристику и определить эффективность освоения АООП:

по отдельным обучающимся, по учебным предметам,

по образовательным областям, по методическим объединениям,

по учебным классам, по гриппам воспитанников (ГПД, интерната и др.),

образовательной организацией за определенные временные отрезки (четверть, год, по годам),

по любым вертикалям и горизонталям, какие можно только представить.

Использование предлагаемой «Системы оценки достижения обучающимися с умственной отсталостью планируемых результатов освоения адаптированной основной общеобразовательной программы» позволяет нашему образовательному учреждению в целом, любому школьному методическому объединению и всем без исключения педагогам, определять наиболее успешные направления освоения обучающимися АООП, области и разделы в которых наметились отставания. Соответственно, в нужном ракурсе организовывать функционирование методической службы, определять тематику педсоветов и разного уровня обучающих семинаров, направленно мобилизовать педагогов на достижение более высоких показателей освоения обучающимися рабочих программ, а значит эффективно организовывать учебно-воспитательный процесс и плодотворно решать задачи по реализации ФГОС в образовательном учреждении.

При введении предлагаемой Системы оценки на краевом уровне можно проводить сравнительный анализ эффективности работы образовательных организаций края по всей группе показателей, обеспечивающих реализацию ФГОС. Возможно применение школьной Системы оценки на федеральном уровне для определения качественных характеристик функционирования всей группы образовательных учреждений России по достижению обучающимися с умственной отсталостью планируемых результатов освоения адаптированных основных общеобразовательных программ.

Дорожная карта проекта:

«Разработка действенной системы оценки достижения обучающимися с умственной отсталостью планируемых

результатов освоения адаптированной основной общеобразовательной программы»

2015–17 г.г.

п/п

Мероприятия по реализации проекта

Сроки, выполнение

Сотрудничество, кадровое обеспечение, ответственные

1

Определение степени умственной отсталости вновь поступивших обучающихся. Диагностика обучающихся по возможностям обучения.

До 01.09.2015

Краевая ПМПК. Школьный МПК. Педагоги СКШИ

2

Знакомство педагогического коллектива с основными положениями школьной Системы оценки освоения АООП

До

01.09.2015

Директор, методический совет, руководители проекта

3

Создание критериев оценки достижения предметных и личностных результатов по всем образовательным областям

До 01.11.2015

Методический совет, руководители проекта, педагоги

4

Корректировка имеющихся критериев оценки достижения предметных и личностных результатов по образовательным областям, минимального и достаточного уровня усвоения предметных результатов по предметам

Весь период

Методический совет, руководители проекта, педагоги

5

Закрепление процедуры и применения состава инструментария оценивания.

Весь период

Руководители проекта, педагоги

6

Расширения базы тестов, мониторингов, контрольных, проверочных и практических заданий и др. материалов по методическим объединениям и образовательным областям по критериям оценки освоения АООП

В течение всего

периода

Зам.дир. по уч-воспитательной и воспитательной работе, руководители м/о, педагоги СКШИ.

7

Курсы по изучению инновационных моделей системы оценки результатов освоения АООП

Сентябрь

2015

ХК ИРО

(по возможности)

8

Обобщение опыта других образовательных организаций края и России по вопросам оценки достижения обучающимися с умственной отсталостью планируемых результатов освоения АООП. Корректировка собственной Системы оценки

В течение всего периода

ХК ИРО

(консультирование),

руководители проекта

9

Введение обобщенных оценочных действий классных руководителей и воспитателей по определению успешности освоения АООП классом.

Ноябрь

2016

Зам.дир. по уч-воспитательной и воспитательной работе, методическое объединение классных руководителей и воспитателей, руководители проекта

10

Корректировка переводной бальной шкалы

Раз в год: май 2016 и 2017гг

Педагоги СКШИ

11

Включение в работу экспертной комиссии.

Комплексная оценка достижения обучающимися с умственной отсталостью планируемых результатов освоения АООП экспертной комиссией.

Декабрь-январь,

май-июнь

2016-17гг

(промежуточные заседания)

Директор, члены экспертной комиссии

(зам.дир. по уч-воспитательной и воспитательной работе, руководители м/о, психолог, медицинские работники и др.).

12

Разработка оценочной системы формирования базовых учебных действий у обучающихся

Январь

2017

Методический совет, руководители проекта, педагоги

13

Соотнесение конкретных базовых учебных действий с критериями оценки достижения предметных и личностных результатов по всем образовательным областям

Март

2017

Методический совет, руководители проекта, педагоги

14

Учет новых рекомендаций Министерства образования и науки РФ и Хабаровского края, научных центров по созданию системы оценки освоения АООП.

В течение всего периода

Директор, методический совет, руководители проекта

15

Подготовка конечного продукта — практически выверенной (апробированной) системы оценки достижения обучающимися с умственной отсталостью планируемых результатов освоения АООП, реализующей задачи ФГОС, которая может быть применена, как полностью, так и отдельными составляющими элементами в других образовательных организациях Хабаровского края

Август

2017

Директор, методический совет, руководители проекта


Увеличить
Увеличить
Увеличить
Увеличить
Увеличить

  

Погода

Виртуальная экскурсия

База интернет-ресурсов

Общественные консультации по примерной основной образовательной программе среднего общего образования

Хабавики — сайт для учителей и школьников Хабаровского края

Сеть творческих учителей — сайт мирового сообщества педагогов

Сайт Хабаровской краевой образовательной информационной сети

Сайт Единой коллекции ЦОР (цифровых образовательных ресурсов)

Единый портал государственных и муниципальных услуг

Единое окно доступа к образовательным ресурсам

Центр Безопасного Интернета вРоссии  

Сайт ФЦИОР — размещение и каталогизация ЦОР и хостинг сайтов ОУ

Большой каталог образовательных ресурсов сети Интернет

Ещё один каталог

Единый интернет-портал для популяризации культурного наследия и традиций России www.culture.ru

Здесь можно проверить вашу статью, реферат, курсовую работу на уникальность 

https://text.ru/

КГКОУ ШИ 16
Создание сайта: ХКЦ ИТТ